Tiedotus

Lausunnot 2007

ISA-standardien kehittäminen ja käyttöön ottaminen EU:ssa

Kauppa- ja teollisuusministeriö

Keskustelutilaisuus 19.3.2007

Lähetämme tiivistelmän kauppa- ja teollisuusministeriön keskustelu-tilaisuudessa 19.3. esittämistämme näkemyksistä sekä viittaamme kommenteissamme EU:n asiakirjaan ”Working document AuRC No. 3/2007 on 31 January 2007”.

1. Yleistä (Introduction)

Haluamme korostaa, että ISA-standardit on tehty globaaliin käyttöön siten, että ne soveltuisivat hyvin monenlaisiin lainsäädäntöympäris-töihin ja –kulttuureihin kaikilla mantereilla Euroopassa, Etelä- ja Poh-jois-Amerikassa, Australiassa, Aasiassa ja Afrikassa. IAASB lähtee siitä näkökulmasta, että ’tilintarkastus on tilintarkastusta’, mihin myös EU:n tilintarkastusdirektiivikin perustui. Tilintarkastus ei siis ole rajat-tu vain listattuihin yhtiöihin tai julkisen edun yhtiöihin, vaan moniin muihin yksityisiin ja myös kunnan ja valtion omistamiin yhteisöihin (public sector).

Toisin kuin useimmissa muissa maissa tilintarkastettua tilinpäätöstä käytetään Pohjoismaissa myös verotuksen perustana, eli laajemmin kolmansien osapuolien käytössä kuin mihin ISA-standardien ohjeis-tuksessa on viitattu (vain omistajille).

IFAC:in nk. Clarity Project lähtee siis näkökulmasta ”an audit is an audit” sekä ”think small first”. Jokaisessa uusittavassa standardissa otetaan huomioon myös muut kuin listatut yhtiöt tai julkisen edun yh-tiöt.

IFAC:issa on valmistumassa ohjeet ISA-standardien soveltamisesta pk-ympäristöön (explanatory guide to the use of ISA:s in SME:s). Ohjeen luonnos on tarkoitus hyväksyä IFAC:in pk-komiteassa (SMPC) 3.-5.5.2007 pidettävässä kokouksessa.

Komission työpaperissa on otettu erityisesti esiin tilintarkastusyhteisön sisäinen laadunvalvonta sekä julkinen tilintarkastuskertomus, jos yritys tekee IFRS-tilinpäätöksen. Käytännöt eri jäsenmaissa vaihtelevat tilintarkastuskertomuksen julkisuudesta. Komission työpaperissa tarkoituksena on ilmeisesti käsitellä kuitenkin ensisijaisesti listayhtiöiden tai muiden julkisen edun yhtiöiden tilintarkastuskertomusta koskevaa standardia.

• ISQC1 Laadunvarmistusstandardi on tarkoitettu tilintarkastusyh-teisöjen sisäisen laadunvarmistuksen normittamiseen, lähinnä suurten yhteisöjen. Tosin siinä mainitaan myös, että pienemmät yhteisöt voivat toteuttaa vähemmän muodollisia menetelmiä si-säisen laadunvarmistuksen dokumentoinnissa, tarkistusluette-loissa ja lomakkeissa. (ISQC1, dokumentation, paragraphs 95. ja 96.)

IFAC:issa on käynnistynyt hanke ohjeistuksen laatimiseksi myös pienten yhteisöjensisäiseksi laadunvarmistukseksi. Ohjeistuksen on suunniteltu valmistuvan vuoden 2008 aikana.

• Tilintarkastuskertomus on uudistumassa ja olemme yhtä mieltä komission ajatuksesta, että kertomuksen pitäisi olla yhdenmu-kainen monikansallisesti toimivissa listatuissa yhtiöissä. Sen si-jaan muissa, lähinnä kansallisesti toimivissa yksityisissä yhtiöis-sä pitäisi olla mahdollisuus kansallisesti soveltaa ISA-standardia siten, että mukaan otetaan kaikki standardissa mainitut asiat, mutta tiivistetymmässä muodossa. IFAC:in ISA-soveltamisohjeissa käsitellään myös tilintarkastuskertomus.

2. ISA-standardien valmistelu ja hyväksymismenettely (Governance and inter-national acceptance)

Kysymys 1:
Pidämme ISA-standardien valmistelua ja hyväksymismenettelyä IAASB:ssä asiallisena, kun otetaan huomioon niiden globaali käyttö. Euroopan maissa lainsäädäntöympäristö kuitenkin poikkeaa monista muista alueista.

ISA-standardit mahdollistavat niiden soveltamisen kansalliseen lain-säädäntöön. Näin ollen pidämme tärkeänä standardeja otettaessa lakisääteiseen käyttöön Euroopan unionissa, että eurooppalainen näkökulma on otettava niissä huomioon.

Kysymys 2:
Kannatamme ensimmäistä vaihtoehtoa (option 1). Käytännön tilin-tarkastuksen tuntemus on erittäin tärkeää tilintarkastusstandardeja valmisteltaessa ja hyväksyttäessä. Henkilöt, joilla ei ole kokemusta käytännön työstä, tekevät standardeista helposti liian teoreettiset, eikä niitä voida käytännössä noudattaa.

Korostamme myös, että ISA-standardit ovat periaatteellisia, eivät yksityiskohtaisia jokaiseen tilanteeseen soveltuvia tai kaikki sellaise-naan käytettäviä tarkastusohjeita/-velvoitteita.

US GAAS-standardit ovat paljon yksityiskohtaisemmat kuin ISA-standardit, joten ennemminkin niiden pitäisi lähentyä ISA-standardien periaatteisiin perustuvaa lähestymistapaa kuin ISA-standardien lähestyä US GAAS-yksityiskohtaisuutta – etenkin muis-sa kuin listayhtiöissä. Jos ajatellaan esimerkiksi Enronin tapahtumia, US GAAS ei yksityiskohtaisella ohjeistuksellaan auttanut estämään sen katastrofaalisia seurauksia lainkaan.

Kysymys 3 ja 4:
Uskomme, että standardien noudattamisella päästään tasaisempaan ja parempaan laatuun tilintarkastuksissa, mikäli standardit antavat ti-litarkastajalle myös mahdollisuuden soveltaa niitä käytännössä.

IFAC:issa meneillään oleva standardien selkeyttäminen (clarity pro-ject), missä otetaan huomioon myös muiden kuin listattujen yhtiöi-den tai niitä tarkastavien tarpeet, on mielestämme parannus nykyi-seen, kun standardeista tulee lakisääteisiä.

Pienempien yhtiöiden tilintarkastuksissa pienyritysten soveltamisoh-je on suuntaus järkevämpään työskentelyyn, missä vain isojen yhti-öiden tarkastuksiin tarvittavia käytäntöjä voidaan jättää soveltuvin osin pois ja silti antaa myös pienyhtiöiden tarvitsema riippumaton varmennus niiden tilinpäätöksen ja hallinnon oikeellisuudesta.

3. Standardien arvioinnin laajuus tulevaisuudessa

Kysymys 5:
Mielestämme esitetty ”on track procedure” on hyväksyttävä. Tässä lienee lähinnä ajateltu viranomaistahoja ja muita sidosryhmiä sekä sellaisia tilintarkastajayhdistyksiä Euroopassa, jotka eivät ole IFAC:in jäsenyhdistyksiä.

Kysymys 6:
Työpaperissa luetteloidut asiat eivät kaikilta osin ole välttämättä laki-sääteisiin asioihin kuuluvia, mutta mm. sanasto-osio voitaisiin ottaa mukaan jossain muodossa (glossary of terms).

Pienten yhtiöiden tarkastuksiin ja pieniin tilintarkastusyhteisöihin tar-koitetut sovellusohjeet pitää olla mukana sitovassa lainsäädännös-sä.

Kysymys 7:
Kannatamme sovellusohjeita komission suositustasoisena (option 3) kuitenkin siten, että niihin viitataan sitovien standardien lainsäädän-nössä.

4. ISQC 1 standardin käyttöön otto direktiivin artiklan 29 kohdalla

IFAC:in standardit normittavat lakisääteistä tilintarkastustehtävää. ISQC 1 on tarkoitettu lähinnä isoja listattuja, monikansallisia yhtiöitä tarkastavien tilintarkastusyritysten sisäisen laadunvarmistuksen normittamiseen, joten emme ota siihen kantaa.

Kysymys 8:
Pienille tilintarkastusyhteisöille valmisteilla olevassa yhteisön sisäi-sen laadunvalvonnan soveltamisohjeessa ohjataan pienten yhteisö-jen sisäistä laadunvalvontaa. Pienten yhteisöjen kohdalla tämä voisi olla suositus – ei lakisääteinen komission tarkastelema ohjeistus. Sen velvoittavuudesta voitaisiin päättää kansallisesti.

5. Tilintarkastajan raportointi

Viittaamme yleisessä osiossa 1. tämän lausunnon alkuosassa mai-nittuihin näkökohtiin koskien tilintarkastuskertomusta, listayhtiöiden osalta pitäisi sopia yhdenmukainen, vertailukelpoinen tilintarkastus-kertomus ja raportointi, joka perustuu ISA 700 standardiin.

Muiden yhtiöiden osalta raportoinnin pitäisi perustua standardiin ja sen soveltamisohjeeseen siten, että raportointi olisi riittävän selkeää pienten yritysten ympäristössä.

Lopuksi

Työpaperissa mainituista standardeista on nyt lausunnolla oleva ISA 230 standardi (Työn dokumentointi) tärkeä pk-ympäristössä. Sen oi-keiden sanamuotojen avulla voidaan päästä sellaisiin käytäntöihin, missä isoissa tilintarkastustoimistoissa suurille monikansallisille yri-tyksille käytössä olevista dokumentointivaatimuksista voitaisiin tehdä pienten yhtiöiden tarkastuksiin soveltuvia dokumentointiohjelmia ja päästä järkeviin käytäntöihin kuitenkaan alentamatta standardien merkitystä tai tasoa.

Standardien tarkoituksena on ohjata tilintarkastusta oikeaan suun-taan ja korkeampaan tasoon. Niistä ei lainsäädännön avulla saa tehdä asianajajien ja oikeuslaitoksen käyttämää työvälinettä, minkä avulla tilintarkastaja voidaan saattaa syytteeseen, jopa osoittamalla täysin tarkastuskohteeseen soveltumattomien standardinosien nou-dattamatta jättämisellä perusteet rangaistuksille.